Estudios sobre el nuevo recurso de casación contencioso-administrativo

Relación de autores

Jesús Avezuela Cárcel
Letrado del Consejo de Estado. Director general de la Fundación Pablo VI. Of Counsel en KPMG en el área de Derecho Público, Sectores Regulados y Competencia. Académico Co. Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.

José María Blanco Saralegui
Magistrado especialista en lo Mercantil. Letrado-Coordinador del Área Civil del Gabinete. Técnico del Tribunal Supremo

Sonia Calaza López
Catedrática acreditada de Derecho Procesal

Pilar Cancer Minchot
Abogada del Estado ante el Tribunal Supremo

Raúl C. Cancio Fernández
Doctor en Derecho. Académico Co. Real Academia de Jurisprudencia y Legislación

Letrado del Área de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo

Yolanda Cano Galán
Letrada del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo (Sala de lo Social)

Luis M. Cazorla Prieto
Catedrático de la Universidad. Académico de Número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Abogado

Luis M. Díez-Picazo Giménez
Presidente de la Sala 3ª del Tribunal Supremo

Rafael Fernández Montalvo
Magistrado emérito del Tribunal Supremo
Ex Presidente de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo

León García-Comendador Alonso
Letrado del Área Penal del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo

Juan José González Rivas
Magistrado del Tribunal Constitucional (en la actualidad Presidente de dicho Tribunal)
Magistrado del Tribunal Supremo en servicios especiales

Joaquín Huelin Martínez de Velasco
Magistrado del Tribunal Supremo

Ignacio Martín Martín Fernández
Abogado. Socio de Cazorla Abogados

Capítulo 1. La Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio y la reforma de la casación: reforzamiento del recurso de casación como instrumento para asegurar la uniformidad en la aplicación judicial del derecho y garantía de la protección de los derechos de los ciudadanos

I. Introducción

II. Fines de la casación

1. Unas breves reseñas históricas

III. Finalidad del recurso de casación

1. Unos rasgos generales

2. En el orden contencioso-administrativo

IV. La reforma del recurso de casación

1. Técnica legislativa

2. La doctrina del interés casacional

3. Compatibilidad de la regulación del recurso de casación con la función constitucional asignada al Tribunal Supremo

V. Conclusión

Capítulo 2. Incertidumbres, dudas y riesgos del nuevo sistema de acceso a la casación

I. Ruptura radical de nuestro modelo de recurso de casación

II. El nuevo recurso de casación no va acompañado de la generalización de un recurso de apelación

III. La enseñanza del Derecho comparado

IV. El nuevo recurso de casación no vulnera los derechos a la tutela judicial efectiva y a un proceso con las garantías debidas

V. La regulación del «interés casacional objetivo» como elemento decisivo del recurso de casación

VI. La forma de la resolución que decide sobre la inadmisión del recurso

VII. Premisas necesarias del nuevo sistema deberían haber sido la determinación del valor de la jurisprudencia en nuestro sistema de fuentes y una previa adecuación de la Sala Tercera del TS a las exigencias del nuevo recurso

VIII. Algunas observaciones concretas a las previsiones legales

Capítulo 3. El interés casacional en el viejo recurso de casación contencioso-administrativo

I. Introducción. La casación en el proceso contencioso-administrativo

II. El papel de la jurisprudencia

III. Las modalidades del recurso de casación en la Ley 29/1998 (RCL 1998, 1741). En particular, el recurso de casación común

IV. La noción de «interés casacional» en el orden contencioso-administrativo antes de la reforma de 2015

1. Un concepto jurídico indeterminado delimitado con precisión

2. Una jurisprudencia que pecó de excesivamente prudente. La interpretación del artículo 93, apartado 2, letra e), de la Ley 29/1998 (RCL 1998, 1741)

3. La aplicación de esta causa de inadmisión por el Tribunal Supremo

3.1. Una fase inicial restrictiva

3.2. El cambio de rumbo

Capítulo 4. La especial trascendencia constitucional de la Ley Orgánica 6/2007 de 24 de mayo, como antecedente procesal del nuevo recurso de casación contencioso-administrativo (JUAN JOSÉ GONZÁLEZ RIVAS)

I. La especial trascendencia constitucional como requisito del recurso de amparo

II. La STC (Pleno) 155/2009, de 25 de junio

III. Análisis de la jurisprudencia constitucional en interpretación de la especial trascendencia constitucional del recurso

IV. Desarrollo de los diferentes supuestos contemplados en la STC 155/2009, de 25 de junio (RTC 2009, 155)

1. Planteamiento de un problema o faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina del Tribunal Constitucional

2. Supuesto de aclaración o cambio de doctrina como consecuencia de un proceso de reflexión interna o por el surgimiento de nuevas realidades sociales o cambios normativos relevantes para la configuración del contenido del derecho fundamental o cambio de doctrina de los órganos de garantía encargados de la interpretación de los tratados y acuerdos internacionales a los que se refiere el art. 10.2CE (RCL 1978, 2836)

3. Análisis de la cuestión cuando la vulneración del derecho fundamental que se denuncia provenga de la ley o de otra disposición de carácter general

4. Examen de la vulneración del derecho fundamental cuando traiga causa de una reiterada interpretación jurisprudencial de la ley que el Tribunal Constitucional considere lesiva del derecho fundamental y crea necesario proclamar otra interpretación conforme a la Constitución

5. Incumplimiento de la doctrina del Tribunal Constitucional, de modo general y reiterado, por la jurisdicción ordinaria o existencia de resoluciones contradictorias sobre el derecho fundamental, ya sea interpretando de manera distinta la doctrina constitucional, ya sea aplicándola en unos casos y desconociéndola en otros

6. Negativa manifiesta del deber de acatamiento de la doctrina del Tribunal Constitucional (art. 5 de la LOPJ (RCL 1985, 1578 y 2635)), por parte de un órgano judicial

7. Cuando el asunto suscitado, sin estar incluido en ninguno de los supuestos anteriores, trasciende del caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social o económica o tenga unas consecuencias políticas generales, consecuencias que podrían concurrir, sobre todo, aunque no exclusivamente, en determinados amparo electorales o parlamentarios

V. Reflexión final

Capítulo 5. La discrecionalidad casacional

I. La discrecionalidad casacional en los otros órdenes jurisdiccionales del Tribunal Supremo

1. El recurso de casación civil. Breve aproximación

2. Los acuerdos no jurisdiccionales del Pleno de la Sala Primera

2.1. Tipología

2.2. El respaldo constitucional

3. Grupos de casos que incorporan cierta dosis de discrecionalidad

3.1. La correcta identificación del problema enjuiciado. Técnica casacional incorrecta

3.2. La oposición a la doctrina de la sala existe, pero no es invocada en el recurso

3.3. La carencia manifiesta de fundamento o la resolución de asuntos sustancialmente idénticos

3.4. Evolución en el criterio sobre la admisión del recurso frente a determinadas resoluciones; a propósito del carácter incidental

3.5. Notoriedad

3.6. Dependencia de los datos fácticos

3.7. La interpretación del contrato. Igualdad en la aplicación de la ley

3.8. Recurso de casación civil por infracción de norma especial o foral

3.9. Swaps y valor nominal o nocional

II. La discrecionalidad en Derecho Penal

1. La discrecionalidad en derecho penal

2. Discrecionalidad e individualización de la pena

3. Discrecionalidad y tipos atenuados

4. Discrecionalidad y fijación de indemnizaciones

5. Medidas de seguridad y discrecionalidad

6. Discrecionalidad y beneficios penales

7. Discrecionalidad y legislación penitenciaria

III. La discrecionalidad casacional en el orden jurisdiccional social

1. Introducción

2. «Discrecionalidad»: una breve aproximación a su delimitación conceptual

2.1. «Potestad discrecional» y «control judicial de la potestad discrecional»

2.2. «Discrecionalidad judicial» y «arbitrariedad»

3. Discrecionalidad en el ámbito jurídico-laboral y de seguridad social

3.1. La «potestad discrecional» de la Administración en el ámbito jurídico-laboral y de Seguridad Social

A. La Administración y del Derecho del Trabajo

B. La Administración de la Seguridad Social

3.2. El «control judicial de la potestad discrecional» en el ámbito del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social

A. «Discrecionalidad judicial», en el ámbito jurídico-laboral y de Seguridad Social

a. Discrecionalidad en la fijación de hechos probados

b. Indeterminación normativa

4. Discrecionalidad casacional en la jurisdicción social

4.1. «Discrecionalidad» y recurso de casación ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo

A. Límites a la «discrecionalidad» en relación con la admisión del recurso

B. Control de la «discrecionalidad» en la tramitación procesal realizada por los órganos jurisdiccionales inferiores

C. «Discrecionalidad» y revisión de hechos probados

D. «Discrecionalidad» respecto de la interpretación normativa y aplicación al supuesto de hecho

4.2. «Discrecionalidad» y recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo

A. «Discrecionalidad» y admisión del recurso de casación para la unificación de doctrina

a. Límites a la «discrecionalidad» respecto de la exigencia de identidad en hechos, fundamentos y pretensiones entre las resoluciones comparadas

b. «Discrecionalidad» e invocación como sentencias de contraste del Tribunal Constitucional, Tribunal de Justicia de la Unión Europea y Tribunal Europeo de Derechos Humanos

c. «Discrecionalidad» en la apreciación de contradicción en temas procesales

d. «Discrecionalidad» e inadmisión por «falta de contenido casacional»

4.3. «Discrecionalidad» y recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por el Ministerio Fiscal

4.4. «Discrecionalidad» en la fijación de la doctrina unificada

A. «Discrecionalidad casacional»: principio de iura novit curia

B. «Discrecionalidad casacional»: El no sometimiento a los razonamientos jurídicos de las sentencias comparadas

5. Conclusiones

Capítulo 6. El certiorari norteamericano como inspiración de la reforma

I. Introducción

1. Órgano competente

1.1. Consideraciones generales

1.2. Estructura

2. Composición

2.1. Personal jurisdiccional

2.2. Personal no jurisdiccional

3. Atribuciones

3.1. Jurisdicción originaria y jurisdicción revisora

3.2. Jurisdicción constitucional

4. Criterios de admisión

4.1. Criterios legales

4.2. Otros posibles criterios

A. Importancia de asunto

B. Área/s implicada/s

C. Presentación

D. Valores e ideología

E. Políticas públicas

F. Estrategias

G. Influencia de los letrados ayudantes (Law clerks) y del presidente del Tribunal Supremo (Chief Justice of the Supreme Court)

H. Identidad del solicitante y grupos de presión

4.3. Conclusión

Capítulo 7. Interés casacional objetivo y discrecionalidad en el nuevo paradigma casacional

I. Introducción: un cambio de perspectiva

II. Sobre la apreciación del interés casacional objetivo «para la formación de Jurisprudencia»: Prerrogativa del Tribunal de casación

1. El margen de apreciación legal a efectos de inadmisión y admisión

2. La apreciación del interés del recurso «para la formación de Jurisprudencia»

3. La «formación» de Jurisprudencia

4. El papel del Tribunal de instancia

5. El papel del recurrido

6. El control de la decisión del Tribunal de casación

III. Carga del recurrente: La fundamentación del «interés casacional objetivo para la formación de Jurisprudencia»

1. Fundamentación de la concurrencia de los supuestos del 88.2 y 3 y alegaciones complementarias

2. Alegaciones sobre el interés para la «formación de Jurisprudencia»

3. Sobre la inexistencia de Jurisprudencia

4. Inexistencia de Jurisprudencia con especial referencia a las cuestiones procesales y atinentes a la valoración de prueba

5. En caso de existencia de Jurisprudencia: Escenarios

IV. Comentarios a los diferentes supuestos del art. 88.2 y 3

V. Interés casacional objetivo y «ius litigatoris»

VI. Conclusión

VII. Bibliografía

Capítulo 8. El Tribunal Supremo y la nueva casación contencioso-administrativa: desafíos y retos ante el nuevo escenario legal, procesal y gubernativo

I. Un cambio de paradigma esperado

II. A cada uno lo suyo o de por qué el nuevo recurso de casación no tiene culpa de todos los déficits y carencias que afligen a la jurisdicción contencioso-administrativa. Balance y perspectivas

III. Tribunal Supremo, seguridad jurídica y previsibilidad interpretativa

IV. Una cuestión de mentalidad (jurídica)

V. La nueva casación en cifras

VI. Delimitación de los criterios definidores del interés casacional: cuándo y cómo

VII. La publicidad de los criterios de admisión: mayor previsibilidad jurídica

VIII. El papel del juez o tribunal que haya dictado la sentencia recurrida

IX. La extensión máxima y otras condiciones extrínsecas de los escritos de interposición y de oposición de los recursos de casación

X. Retos organizativos

Capítulo 9. La abogacía ante la nueva casación: Excelencia o fracaso. La reforma como desafío y oportunidad

I. Introducción

II. El recurso de casación como mecanismo para depurar resoluciones judiciales de única o última instancia

III. Algunas consideraciones sobre el modelo de recurso de casación anterior

IV. El nuevo modelo casacional

1. Consideraciones generales

2. El nuevo ámbito objetivo del recurso de casación

3. El tribunal a quo ante el nuevo recurso

4. Los efectos del nuevo modelo casacional en la labor profesional de los abogados: la relación abogado-cliente y las estrategias de defensa

5. Otros factores que pueden afectar a la admisión de los nuevos recursos de casación

Capítulo 10. Los sistemas de admisión en los Tribunales Administrativos Supremos como parte del catálogo de garantías fundamentales de los justiciables

I. Introducción

II. Configuración legal del régimen de admisión de asuntos: modalidades

III. El acceso a la vía casacional desde la perspectiva de los derechos fundamentales supranacionales: ¿garantía absoluta o derecho ponderable?

1. Independencia e imparcialidad

2. Legalidad

3. Competencia

IV. Articulación interna de las garantías previstas en el Convenio y la Carta

V. Obstáculos formales a la accesibilidad casacional

VI. La motivación de la inadmisión en los sistemas discrecionales: límites y contenido

VII. Bibliografía

Capítulo 11. Análisis procedimental de la nueva casación contencioso-administrativa. «Analysis of the new procedural contentious administrative appeal»

I. Introducción

II. Concepto y caracteres del recurso de casación

III. Resoluciones recurribles

IV. Motivo de casación

1. Criterios de interpretación del «interés casacional objetivo»

2. Presunciones del «interés casacional objetivo»

2.1. Sentencias con aplicación de normas estatales sobre las que no existe jurisprudencia

2.2. Sentencias con apartamiento deliberado de la jurisprudencia por considerarla errónea

2.3. Sentencias con declaración de nulidad de una disposición de carácter general, salvo que carezca, con toda evidencia, de trascendencia suficiente

2.4. Sentencias que resuelvan recursos contra actos o disposiciones de los organismos reguladores o de supervisión o agencias estatales cuyo enjuiciamiento corresponde a la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional

2.5. Sentencias que resuelvan recursos contra actos o disposiciones de los Gobiernos o Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas

V. Procedimiento

1. Preparación

2. Admisión

3. Inadmisión

3.1. Inadmisión motivada

3.2. Inadmisión no motivada

4. Interposición

5. Contestación y vista

6. Sentencia

7. Costas

VI. Conclusiones

VII. Bibliografía